Questo lavoro costituisce un primo contributo volto a censire e definire in maniera formale il lessico comunemente utilizzato nell’ambito della musica di tradizione orale italiana, relativamente al quale vengono considerati, nelle sintetiche modalità di un vocabolario, significato, ambito d’uso, struttura formale e principali correlazioni. Poiché non mi risulta che in precedenza ci si sia cimentati in analoghe iniziative[1], è forse il caso di chiarire il cosa, il dove, il quando, il come e il perché di questo lavoro che, sviluppatosi negli anni e alimentato da riscontri d’archivio e disco-bibliografici operati giorno dopo giorno, tende a definire il lessico esaminato all’interno di una struttura tassonomica consolidatasi nel tempo.

A una prima, ineludibile, domanda (perché prendersi la briga di allestire un vocabolario dei termini di interesse etnomusicologico?) si connettono più specifici quesiti di carattere metodologico: con quali criteri discernere il lessico d’interesse da quello non attinente? Come descrivere in maniera adeguata i concetti cui i singoli termini rimandano? Come fare salvo il rapporto che lega un testo, una musica, uno stile ad un contesto, a un’occasione, una funzione, quando ciascuna di queste variabili può ricorrere o meno all’interno di situazioni simili o del tutto differenti?

Il primo nucleo di questo vocabolario è stato predisposto nel corso del lavoro di catalogazione iniziato nel 1992, e tuttora in corso, presso gli Archivi di Etnomusicologia dell’Accademia Nazionale di Santa Cecilia, quando il progressivo aumento dei documenti informatizzati aveva reso evidente la necessità di marcarli con uno specifico descrittore, con una voce di soggetto, un tag che  rendesse possibile il recupero di tutte le schede catalografiche – e quindi delle informazioni ad esse correlate – riferibili ad un medesimo repertorio o contesto d’uso[2]. Se fosse stato reperibile in commercio un piccolo prontuario – un’opera di prima consultazione, un glossario – che mi avesse aiutato a definire compiutamente il senso della terminologia utilizzata dai singoli ricercatori nelle schede da campo o nei cataloghi a stampa e a sintetizzare le caratteristiche dei documenti riscontrati in parole ricorrenti e con la stessa forma, l’avrei acquistato, ma non c’era.

È nata in questo modo, dalla personale esigenza di controllare le forme e i significati delle parole utilizzate nel corso dell’indicizzazione dei documenti, una prima lista di parole chiave; dubbi, perplessità e contraddizioni emersi dall’incrocio dei dati hanno però ben presto dimostrato che esse, per essere coerentemente utilizzate, dovevano superare il livello convenzionale d’uso per essere ricondotte a precisi e stabili significati, cioè a nozioni, in qualche modo, classificatorie.

Ne è derivata la necessità di corredare i termini di una descrizione adeguata, che permettesse l’accorpamento di parole diverse, ma dal significato simile o che risolvesse l’ambiguità, la ricchezza polisemica di parole connotate da più di un senso. Quel primo glossario si è poi nutrito delle ulteriori occorrenze riscontrate in altri archivi o nella pubblicistica consultata, così da valicare il limite del riferimento specifico agli Archivi di Etnomusicologia per accogliere e sviluppare – pur rimanendo riferito solamente alla musica di tradizione orale del nostro Paese – le potenzialità di una prospettiva più ampia, emersa sempre più chiaramente e, direi, prepotentemente nel corso degli anni.

L’esigenza di fissare in maniera precisa e possibilmente univoca le relazioni tra referenti e lessico convenzionalmente in uso sembra, d’altronde, essere in questo momento avvertita da più parti, per cui questo lavoro si pone come contributo volto alla definizione di un vocabolario controllato, così come richiesto anche dalle norme internazionali per la redazione dei thesauri[3].

Se la storia della stesura di questo vocabolario ne giustifica l’allestimento e la sussistenza, per evidenziare i criteri e gli aspetti metodologici che hanno condotto a scegliere il tipo di lessico considerato serve un’ulteriore digressione. Con l’aumento delle parole chiave definitesi nel corso del lavoro di catalogazione, si è reso necessario individuare opportune strategie per l’allestimento di una struttura logica capace di contenere e ordinare i vocaboli – cioè i concetti – che si erano andati coagulando. Si è, in poche parole, reso necessario fare i conti con il controverso problema della tassonomia.

Dall’esame del lavoro condotto da altri, è emerso che i criteri da loro adottati non apparivano sufficienti per contenere tutte le occorrenze che nel tempo avevo individuato. In effetti la relativa efficacia delle indicizzazioni che in passato abbiano voluto utilizzare un solo criterio omogeneo è stata sovente evidenziata da coloro i quali abbiano tentato l’impresa: la ammetteva come inevitabile Biagiola, che scelse il criterio dell’occasione/funzione[4], pagando però il prezzo di rendere rintracciabili per mezzo degli indici analitici solo una parte dei documenti catalogati; la evidenzia la più recente esperienza della catalogazione AESS, in cui si assegna la priorità al criterio formale/testuale, ma in cui inevitabilmente entrano in subordine criteri di tipo storico o contenutistico[5]; è stato inutile rifarsi alle maglie troppo larghe degli indici di Pitrè[6], come sono risultate insufficienti in ambito etnomusicologico quelle suggerite da Cirese[7], mutuate da altri studiosi. Per la descrizione dei contesti d’uso si sono invece rivelate assai utili alcune indicazioni offerte da Gian Luigi Bravo[8], il cui testo costituisce il principale thesaurus utilizzato nella schedatura dei Beni demoetnoantropologici immateriali ove, superato l’impianto della precedente scheda cartacea FKM, è utilizzato uno strumento (scheda BDI) che costituisce il più recente e articolato sistema di catalogazione informatizzata messo a punto dall’Istituto centrale per il catalogo e la documentazione (ICCD)[9].

Nel corso dell’elaborazione di questo vocabolario è parso evidente che l’impossibilità di contenere le parole chiave/concetti all’interno di una struttura coerente, costruita secondo l’abituale logica bidimensionale di inclusione/esclusione, derivi dalla circostanza che esse appartengono a classi di fenomeni irriducibili, ma compresenti, connotanti e contraddistinti da una ampia e reciproca variabilità. L’oggetto etnomusicologico, infatti, è complesso in quanto è caratterizzato da una struttura che è paragonabile ad un triangolo i cui lati siano l’aspetto contestuale – cioè le occasioni, le modalità e le funzioni d’uso – l’aspetto verbale e

quello musicale (che dal punto di vista morfologico, nella maggior parte dei casi, si influenzano reciprocamente). L’irriducibilità delle parole chiave utilizzate deriva proprio dal fatto che il lessico comunemente adottato per indicare documenti sonori di tradizione orale riflette questa triangolarità (o poligonalità, nel caso delle danze, per le quali andrebbe introdotta anche la descrizione della coreografia) dell’oggetto da descrivere e determina, nell’uso pratico, l’oscillazione dei criteri di volta in volta adottati. Ne consegue che inserire tale complessità in uno schema di tipo inclusivo/esclusivo e monodirezionale nella sua consequenzialità corrisponde al tentativo – per continuare la metafora geometrica – di far convergere delle rette parallele, costituisce cioè una trappola logica. … Continua.